A decisão de lançar a Operação Epic Fury em coordenação com a ofensiva israelense, apresentando esses ataques como uma resposta preventiva ao Irã, não pode ser entendida apenas como um cálculo militar. Trata-se, antes de tudo, de uma escolha impulsiva e pouco estratégica de Donald Trump, que se deixou levar pela lógica neoconservadora que alegava combater há anos. Essa postura provavelmente foi incentivada pela facilidade com que a operação na Venezuela se desenrolou, apesar das objeções, inclusive públicas, do chefe das Forças Armadas. O resultado é uma guerra sem data de término definida, com um início estrondoso e um fim incerto, que mina a credibilidade da dissuasão americana e reconfigura o equilíbrio regional.
A credibilidade da dissuasão está em questão.
Desde a Guerra Fria, a dissuasão dos EUA tem se baseado em um princípio fundamental: a ameaça precisa ser proporcional, crível e subordinada a um objetivo político claro. A campanha atual rompe com esse equilíbrio. Washington passou de tentar impor suas condições por meio de negociações (a entrega do urânio enriquecido, o desmantelamento das capacidades de mísseis balísticos do Irã) para uma aposta arriscada, aplicando pressão máxima, cujo resultado depende de fatores fora de seu controle: a implosão do regime ou uma fragmentação interna.
O problema é duplo. Primeiro, se o Irã conseguir manter um ritmo acelerado de retaliação, graças às suas “cidades de mísseis” subterrâneas e à descentralização operacional, a superioridade militar dos Estados Unidos e de Israel deixa de ser politicamente decisiva. Guerras de desgaste não são vencidas pela quantidade de bombas, mas pela resiliência estratégica. Segundo, se a coalizão não conseguir degradar substancialmente as capacidades iranianas antes que as reservas críticas (interceptadores, munições, etc.) se esgotem, a dissuasão poderá ter um efeito contrário: o poder dos EUA pareceria incapaz de traduzir sua força em resultados. Nesse cenário, sua credibilidade poderia acabar se deteriorando.
Por trás da lógica extremista de Bibi
Para Benjamin Netanyahu, a guerra não é apenas uma ferramenta, mas também um método de sobrevivência política. Desde 7 de outubro, Israel vive em um estado de mobilização constante, onde cada escalada serve para adiar o acerto de contas interno e impedir que as fraturas que abalam a sociedade israelense se agravem.
Longe de moderar essa tendência, Trump parece ter finalmente decidido abraçá-la. A estreita coordenação entre Washington e Tel Aviv reposiciona Israel como um parceiro estratégico privilegiado, pronto para compartilhar riscos operacionais, mas também para atrair os Estados Unidos para sua própria lógica existencial.
Nesse contexto, a eliminação da liderança iraniana é vista como um golpe decisivo. Mas o precedente histórico, do Iraque à Líbia, sugere que decapitar um regime não garante sua substituição por um sucessor funcional, muito menos por um alinhado ao Ocidente.
Três cenários no Irã
Hoje, três cenários principais estão surgindo. O primeiro é um golpe interno: uma facção dentro da Guarda Revolucionária ou do aparato estatal depõe os linha-dura e negocia a partir de uma posição “renovada”. Este é o cenário preferido pelos neoconservadores — mudança de regime sem invasão terrestre. Mas pressupõe divisões cuja existência real é incerta.
Se esse cenário falhar, a tentação de se retirar, uma vez que a “missão esteja cumprida”, como disse Bush, como durante a Guerra do Iraque de 2003, poderá ressurgir com força renovada. Caso o regime se mantenha no poder e o custo da guerra aumente, Washington e Tel Aviv poderiam declarar vitória, usando a eliminação de Khamenei como prova da restauração da dissuasão, e buscar uma solução negociada.
Contudo, e como um terceiro cenário catastrófico, a possibilidade de uma guerra regional prolongada permanece em aberto. Se a perspectiva de mudança de regime não se concretizar e a retirada se mostrar politicamente inviável após tal demonstração de força, o conflito corre o risco de escalar para uma guerra de atrito prolongada. A política iraniana de intensificar os ataques contra bases e ativos no Golfo visa precisamente aumentar o custo total do conflito. As monarquias do Golfo, que se tornaram centros financeiros e tecnológicos nas últimas décadas, são vulneráveis. Um confronto prolongado poderia, portanto, ameaçar a estabilidade do Golfo e aumentar os riscos para as forças e ativos israelenses e americanos. Também poderia exercer pressão política constante sobre a Casa Branca, particularmente se o envolvimento americano se intensificar sem um objetivo estratégico claramente definido.
Por outro lado, devemos considerar que a vitória tática representada pela eliminação de Khamenei pode se transformar em seu oposto. O líder iraniano não era apenas um chefe de Estado, mas também uma autoridade religiosa xiita com influência transnacional. Sua eliminação poderia ser percebida como martírio e, nesse contexto, um conflito que, até então, podia ser considerado uma questão de segurança e dissuasão, poderia assumir uma dimensão religiosa e identitária. Para milhões de xiitas no Iraque, Líbano, Golfo Pérsico e Sul da Ásia, esse evento poderia se tornar uma afronta histórica. Os violentos confrontos que ocorrem hoje no Paquistão podem ser um prenúncio disso.
O batismo de fogo do trumpismo
A “febre neoconservadora” de Donald Trump não reside no uso da força, mas em elevá-la a um substituto da estratégia, confundindo a natureza espetacular de sua ofensiva com a construção de um resultado político duradouro. A campanha começou com estrondo, prometendo uma demonstração decisiva de força. Mas as guerras não são julgadas pelo seu impacto inicial.
Longe de ser um plano de saída claro, a estratégia de Trump parece se resumir a uma aposta de que a pressão por si só produzirá o resultado desejado. A busca por uma “Delcy Rodríguez iraniana” pode, portanto, revelar-se uma ilusão estratégica. E se esse resultado não for alcançado, as alternativas diminuem: aceitar uma retirada custosa para sua imagem ou avançar ainda mais para uma escalada que, uma vez desencadeada, pode sair do controle de seus instigadores, incendiando toda a região e além. Com RP
