A mudança de governo na Hungria é amplamente interpretada nas principais capitais da União Europeia como uma ruptura política — o retorno de um membro “dissidente” ao seio dos valores e estratégias europeias partilhadas pelos restantes Estados-membros. Mas por trás da mudança de primeiro-ministro reside menos uma ruptura do que uma continuação da era Orbán, marcada por uma reaproximação com a UE e a NATO em certas questões (os parceiros da UE esperam, em particular, progressos na questão da Ucrânia). Contudo, para além dos conflitos abertos com a UE, a Hungria continuou e continua a desempenhar um papel funcional dentro de um sistema existente: um “componente-chave da Fortaleza Europa” na política migratória europeia de fronteiras fechadas, e como uma semi-colónia económica, especialmente para
o capital alemão. De facto, apesar das tensões com o governo Orbán, o país permaneceu sob a tutela da ordem imperialista europeia, e particularmente do imperialismo alemão. Neste sentido, as afirmações que retratam o regime de Orbán como “hostil” à UE não são apenas exageradas, mas, sobretudo, hipócritas. O capitalismo húngaro foi amplamente moldado para servir aos interesses do capital alemão e ocidental. Nesse contexto, o regime estabelecido por Orbán desempenhou um papel central na perpetuação e, em última instância, no reforço da submissão da Hungria aos interesses dos imperialistas europeus.
O papel do imperialismo alemão na restauração do capitalismo na Hungria.
Para compreender a relação atual entre a Hungria e a Alemanha, é preciso recuar ao período posterior à queda do Muro de Berlim, em 1989. A partir da década de 1990, bancos e grandes corporações alemãs desempenharam um papel central na reestruturação da economia húngara, adquirindo setores inteiros e investindo seu capital. Assim, de acordo com uma análise de 1998 do Instituto Nacional de Estatística da Hungria (a primeira análise nacional realizada após a restauração do capitalismo), a Alemanha dominava o investimento estrangeiro direto, com 41% do total (os Países Baixos ocupavam o segundo lugar, com apenas 14%). Nesse sentido, um estudo conduzido por Máté Vérés para a Fundação Friedrich Ebert, de orientação social-democrata, afirma que “ a Alemanha tornou-se o principal parceiro comercial da Hungria logo após a mudança de regime em 1990. Sua importância na economia húngara diminuiu um pouco desde então, mas continua sendo o principal mercado externo da Hungria, tanto para importações quanto para exportações… Embora a Hungria tenha certamente aumentado sua atividade econômica com seus vizinhos imediatos em detrimento de alguns países ocidentais, a Alemanha continua absorvendo mais de um quarto das exportações do país ”.
O imperialismo alemão tornou-se, assim, um dos principais beneficiários da restauração do capitalismo no país. Ao mesmo tempo, seus investimentos desempenharam um papel social e político fundamental: ajudaram a formar uma classe capitalista nacional (mesmo que esta permanecesse subordinada aos imperialistas) e tornaram a restauração capitalista “irreversível”. Um modelo baseado na diferenciação salarial consolidou-se, portanto, no espaço europeu: produção de baixo custo na Hungria, captura de valor nos centros econômicos ocidentais.
Essa dinâmica constitui o próprio cerne da “integração húngara” na UE, e não uma fase de transição. Com capital próprio limitado, a Hungria permanece estruturalmente dependente desses investimentos externos. Isso reproduz e estabiliza sua posição subordinada na hierarquia europeia, imposta por seus “motores imperialistas”, principalmente França, Reino Unido e Alemanha. Um segmento da nova classe capitalista húngara se beneficiou dessa “integração”, mas o país permaneceu em grande parte empobrecido e sujeito ao imperialismo. Como formulou o antropólogo Ivan Kalmar , tratam-se de “privilégios parciais”: inclusão real no espaço europeu, mas numa base hierárquica, que limita o âmbito da autonomia económica. Longe de ser um acidente, a posição da Hungria como periferia funcional dos interesses das principais potências imperialistas da UE faz parte de uma trajetória histórica construída desde o período pós-1989.
O país está, portanto, profundamente integrado à economia de exportação da Alemanha: entre 26% e 28% das exportações húngaras destinam-se à Alemanha , uma parcela significativa das quais provém de setores produtivos controlados por capital estrangeiro, particularmente na indústria automobilística. Nos últimos anos, a Hungria tornou-se um dos principais polos de produção para montadoras europeias, com investimentos de vários bilhões de euros e dezenas de milhares de empregos. Empresas como BMW, Mercedes-Benz e Audi integraram sistematicamente o país em suas cadeias de valor e o utilizam como elemento central de sua estratégia industrial europeia.
Essa estrutura corresponde a um padrão clássico de divisão imperialista do trabalho dentro da UE: etapas de produção intensivas em mão de obra e dispendiosas são deslocadas para a periferia, onde o trabalho é precário e pouco regulamentado, enquanto a pesquisa, o controle estratégico e a apropriação de lucros permanecem concentrados no centro.
As políticas econômicas de Orbán não apenas preservaram esse modelo, como o reforçaram ativamente. Com uma taxa de imposto sobre as empresas de 9% – a mais baixa da UE –, subsídios direcionados, uma política industrial orientada para investidores estrangeiros e a utilização maciça de fundos europeus para infraestruturas e desenvolvimento industrial, foi criado um ambiente favorável às multinacionais .
As expectativas conflitantes do capital alemão em relação ao novo governo.
Na sequência da mudança de governo na Hungria, as expectativas dentro da burguesia alemã parecem profundamente contraditórias. Alguns economistas e instituições veem a normalização das relações com a União Europeia como um fator estabilizador favorável ao investimento — uma expectativa já visível nos mercados, onde o índice BUX (o principal índice da Bolsa de Valores de Budapeste) atingiu máximos históricos. Por outro lado, outros enfatizam que essa mesma “normalização” — através de uma maior regulamentação dos subsídios, reforma tributária ou a potencial introdução do euro — poderia comprometer as vantagens estruturais que tornaram a Hungria uma periferia particularmente lucrativa para o capital alemão.
Essa divisão revela menos uma incerteza cíclica do que uma tensão estrutural: a transição para um governo mais alinhado com a UE é percebida tanto como uma garantia de estabilidade política quanto como um risco de minar as condições específicas de acumulação de capital que sustentaram a atratividade do modelo húngaro. Diante dessa contradição, é altamente improvável que o governo húngaro altere a estrutura econômica da dependência do capitalismo húngaro em relação ao imperialismo. No entanto, a posição do governo húngaro em relação aos capitalistas húngaros dependentes do Estado ou sua relação direta com Orbán e seu partido permanecem incertas.
Migração: a Hungria como componente-chave da “Fortaleza Europa”
O papel da Hungria em servir os interesses das potências imperialistas da UE é igualmente evidente na política migratória da União Europeia. O próprio governo de Orbán declarou explicitamente essa posição: desde 2015, a Hungria teria impedido a entrada de ” mais de um milhão de imigrantes ilegais ” e protegido ” um trecho crucial da fronteira externa de Schengen “. Essa alegação é corroborada pela evolução concreta da política migratória húngara. Embora a Hungria fosse um país de trânsito fundamental na rota dos Balcãs em 2015, essa rota foi amplamente interrompida pela construção de barreiras fronteiriças e por uma política sistemática de fechamento.
Apesar das críticas das instituições europeias — que chegaram a adotar sanções financeiras, por iniciativa do Tribunal de Justiça da União Europeia —, a Hungria desempenhou, portanto, uma função estrutural central: a externalização do controle migratório para a periferia da Europa. É nesse sentido que as análises críticas descrevem a Hungria como um “componente-chave da Fortaleza Europa”, um Estado que antecipa as medidas mais restritivas e, assim, contribui para o funcionamento de todo o sistema xenófobo europeu.
Para a Alemanha, isso se traduz em um claro alívio estrutural. Ao bloquear a rota dos Balcãs, a chamada “pressão migratória” é contida a montante, antes de atingir os centros políticos da Europa Ocidental. Isso contribui para uma estabilização reacionária interna e reduz a pressão política direta sobre o governo alemão por parte da extrema-direita, que tenta ganhar terreno eleitoral usando os migrantes como bodes expiatórios. O resultado é uma dinâmica de duas vertentes: por um lado, o verdadeiro papel de Budapeste é obscurecido por debates hipócritas sobre “valores europeus”; por outro, essa política de fronteiras cumpre uma função central para a política migratória reacionária da Europa.
Apesar da hipocrisia, o iliberalismo de Orbán sempre foi funcional ao imperialismo.
A Hungria ocupa uma posição central numa ordem europeia estruturada pela dominação de um punhado de potências imperialistas, através da externalização do controlo fronteiriço e das cadeias de produção transnacionais. A mudança de governo não constitui uma ruptura com estas estruturas, ainda que abra uma fase de recomposição cujo resultado permanece incerto, particularmente no que diz respeito às condições económicas e aos alinhamentos geopolíticos.
O espetáculo hipócrita dos liberais europeus, especialmente nos principais centros imperialistas, relativamente à “democracia húngara” não consegue disfarçar o facto de que esperam, acima de tudo, que a Hungria continue a desempenhar um papel inteiramente funcional aos seus interesses, ao mesmo tempo que reforça a sua subserviência.
Da mesma forma, as acusações contra Orbán nada têm a ver com uma crítica “democrática” ao regime que instaurou (afinal, a UE é parceira de Israel, dos Estados do Golfo, das ditaduras africanas, etc.). Orbán certamente explorou as contradições entre estas diferentes potências para oferecer maior margem de manobra aos capitalistas húngaros, mas as suas políticas serviram, em grande medida, os interesses das principais potências imperialistas.
Contudo, num contexto de crescentes tensões entre potências rivais, o projeto da UE encontra-se sob pressão. Nesse sentido, as dissensões que antes eram “toleradas” estão se tornando incompatíveis com as exigências de alinhamento da periferia da UE aos interesses do “centro”. É por isso que a eleição húngara assumiu uma importância continental, até mesmo internacional. É também isso que está impulsionando as principais potências da UE a adotarem uma política cada vez mais “intervencionista” na vida política de Estados europeus semicoloniais (como a invalidação da eleição romena vencida por forças “pró-Rússia” ou a política ativa de apoio a forças pró-UE na Moldávia ). Em outras palavras, esses discursos sobre “democracia” e “valores europeus” servem apenas para validar a interferência imperialista europeia nos Estados da periferia europeia.
De maneira mais geral, isso demonstra a hipocrisia das propostas políticas soberanistas na França e na Alemanha, visto que esses países controlam a infraestrutura econômica europeia e se beneficiam da União para consolidar seu domínio econômico, contrariando o clichê que retrata a UE como um superestado que impõe sua vontade aos estados imperialistas que contribuíram ativamente para sua criação. No caso alemão, a integração europeia proporcionou à Alemanha duas vantagens competitivas: uma moeda forte, que impulsiona suas exportações, e a capacidade de projetar seu capital para a periferia europeia, onde suas indústrias se beneficiam de mão de obra barata e cujos produtos são então repatriados para a Alemanha antes de serem exportados. O imperialismo alemão
busca preservar seus interesses econômicos e geopolíticos nos estados da Europa Oriental, ao mesmo tempo em que fortalece sua submissão aos seus interesses. Já em sua nova doutrina militar, o Estado-Maior alemão está comprometido em transformar o papel de seu exército, dotando-o de uma dimensão cada vez mais “expedicionária”, como o exército francês, e tornando sua capacidade de realizar intervenções no exterior um elemento-chave de sua nova estrutura de forças, como demonstrado pelo destacamento de uma brigada blindada na Lituânia. Claramente, os gritos de indignação dos liberais europeus nada têm a ver com a defesa dos direitos das populações ou com ideais progressistas. Para impedir que ideias e políticas reacionárias ganhem terreno na Europa, o movimento operário e a juventude do continente devem adotar uma política resolutamente anti-imperialista e internacionalista. Com RP
