Na semana passada, Trump chegou à cúpula de Pequim enfraquecido, carregando o peso de duas guerras perdidas. Por um lado, a guerra contra o Irã, da qual ele ainda não sabe como se desvencilhar, e por outro, a guerra comercial com a China, na qual foi forçado a recuar no ano passado, quando Pequim restringiu as exportações de minerais de terras raras essenciais para a indústria americana, desde sistemas de defesa e aeronaves até eletrônicos avançados. Além disso, reveses legais sobre tarifas deixaram parte de sua política comercial em suspenso. Trump pensou que o sequestro de Maduro fosse o início de uma série de vitórias, e Netanyahu o havia convencido de que era possível derrubar rapidamente o regime iraniano. O plano fracassou. O economista Paul Krugman fala de um fracasso que enfraqueceu Trump, enquanto avalia que as políticas protecionistas destinadas a reativar a produção americana resultaram em um fiasco: elas só conseguiram lhe custar aliados.
Um dos principais objetivos de Trump em sua cúpula com Xi Jinping era retornar a Washington com um acordo comercial que pudesse apresentar como uma vitória. Mas, além da realização do encontro, não houve grandes anúncios sobre os principais pontos de discórdia entre as duas potências. Pouco se falou sobre a guerra comercial, que permanece em impasse em grande parte porque a China consolidou sua influência no comércio global de elementos de terras raras, essenciais para toda a indústria de alta tecnologia, incluindo a militar. Pouco se falou sobre a guerra no Irã, embora a China tenha acabado de ignorar as sanções impostas a cinco refinarias chinesas por comprarem petróleo iraniano, e agora parece que Trump poderá eventualmente suspender essas sanções. Por fim, pouco se falou sobre Taiwan, o principal ponto de potencial conflito militar entre os Estados Unidos e a China.
Para estabelecer suas linhas vermelhas, Xi Jinping invocou novamente a “Armadilha de Tucídides”, formulada há alguns anos pelo especialista em relações internacionais Graham Allison. Segundo essa interpretação, a ascensão de Atenas assustou Esparta e levou as duas potências à guerra. Nesse paralelo, uma China em rápida ascensão representa Atenas enfrentando os Estados Unidos, cujo poder hegemônico em declínio ecoa o de Esparta. Xi fez questão de lembrar a Trump que essa “armadilha” poderia ser evitada com uma “gestão adequada” da disputa por Taiwan, que constitui uma linha vermelha para Pequim. Os Estados Unidos vêm incentivando a militarização da ilha há décadas, enquanto a China mantém seu objetivo de reunificação.
Em entrevista à Fox News pouco antes de deixar Pequim, e posteriormente em conversas com repórteres a bordo do Air Force One, Trump fez diversas declarações sobre Taiwan, sugerindo que o compromisso dos EUA, em vigor desde Reagan em 1982, de não negociar com a China a venda de armas para Taiwan, estava “ultrapassado”. Ele explicou que havia discutido “em detalhes” com Xi Jinping o pacote de ajuda militar de US$ 13 bilhões para Taipei, já aprovado pelo Congresso, e que o considerava uma moeda de troca útil.
A “guinada para a Ásia” e o redirecionamento estratégico do poder dos EUA para o confronto com a China começaram durante o governo de Barack Obama. Desde seu primeiro mandato, Trump colocou essa rivalidade no centro de sua política. Mas uma série de contratempos está levando o próprio Trump a buscar uma forma de distensão. Esse impasse relativo se desenrola em um momento em que a presidência de Trump demonstra crescentes sinais de desgaste e Xi Jinping tem interesse em preservar a estabilidade do mercado global, particularmente no que diz respeito aos preços da energia e à demanda ocidental.
O outro lado da ascensão do gigante chinês
Francis Fukuyama, o cientista político conservador americano que publicou o famoso livro * O Fim da História e o Último Homem * no início da década de 1990, afirmou recentemente estar ” bastante impressionado ” com o modelo chinês. Na época, suas ideias incorporavam o triunfalismo neoliberal, afirmando que o capitalismo de mercado e a democracia liberal representavam a “forma final” da evolução humana. Ele gradualmente suavizou essa visão, ainda mais desde a chegada de Trump à Casa Branca. Agora, ele enfatiza que a China construiu um sistema autoritário combinado com mecanismos de mercado, particularmente eficaz no uso de novas tecnologias, diferentemente de uma democracia americana em declínio, cujo modelo se tornou menos atraente.
O fato de um ideólogo liberal conservador elogiar agora o modelo chinês é uma nova manifestação, no âmbito cultural e ideológico, da crise da hegemonia estadunidense. Outra questão é se a China conseguirá construir um “poder brando” comparável ao desenvolvido pelos Estados Unidos desde o fim da Segunda Guerra Mundial: seu regime de partido único altamente repressivo não lhe é favorável, mesmo que isso não impeça muitos intelectuais progressistas de adotarem o modelo chinês.
Mas a China também enfrenta suas próprias contradições, o que explica por que Xi Jinping também tinha interesse na distensão. Essas dificuldades são muito menos discutidas. Como explicou André Barbieri em entrevista à Red Internacional , a China aumentou seus investimentos na corrida tecnológica para desenvolver sua própria indústria de alta tecnologia, apesar das restrições dos EUA (com investimentos colossais planejados no âmbito do décimo quinto plano quinquenal, que vai até 2030, em semicondutores, bioprodução, aeroespacial, robótica e inteligência artificial), mas ainda depende dos Estados Unidos e da Europa para os chips eletrônicos mais potentes. É por isso que Jensen Huang, CEO da Nvidia, esteve presente na cúpula de Pequim para vender chips H200 para Alibaba , Tencent e ByteDance .
A isso se somam dificuldades internas significativas: uma desaceleração econômica, uma crise imobiliária, deflação e alto desemprego juvenil. Estrategicamente e militarmente, o desenvolvimento tecnológico do aparato militar chinês é acompanhado por uma profunda crise no alto comando. A destituição de Jan Yoshi, general muito próximo de Xi e único membro da Comissão Militar Central com experiência em combate, marcou o ápice de uma purga que já afetou mais de 4.000 militares e cerca de uma centena de altos funcionários desde 2012.
Algumas análises destacam, com razão, as fragilidades de Trump, mas, ao mesmo tempo, idealizam a política externa chinesa. A China é, por vezes, retratada como uma potência pacífica, desprovida de ambições bélicas. Contudo, os exercícios militares realizados nos últimos anos em torno do Estreito de Taiwan contam uma história diferente, ainda que, por ora, permaneçam em caráter preparatório.
Em um podcast recente da Novara Media , alguns convidados argumentam que o capitalismo ocidental nasceu do colonialismo, enquanto o capitalismo chinês supostamente nunca possuiu colônias. Sua política externa, portanto, seria naturalmente mais pacífica e benevolente. Contudo, em poucos anos, a China se tornou a segunda maior economia capitalista do mundo, com o segundo maior orçamento militar do planeta. Ela não é mais apenas um receptáculo para capital estrangeiro ou a fábrica do mundo, fornecendo mão de obra barata para as grandes potências; agora, busca conquistar seus próprios espaços para acumulação de capital em escala global, competindo com outras potências. Seguindo as linhas de um modelo fortemente extrativista, o capital chinês está assumindo o controle de empresas nos setores de energia, mineração, portos e outras infraestruturas estratégicas na Ásia, América Latina e África.
Dentro do país, o Estado exerce forte repressão em locais de trabalho e universidades para preservar as vantagens comparativas da China, particularmente seus baixos custos de mão de obra. Isso explica, em grande parte, por que a China continua tão atraente para capitalistas, como aqueles que acompanharam Trump a Pequim.
Da perspectiva da classe trabalhadora, a realidade desmente qualquer visão idílica. Como apontou Barbieri, ” o poder chinês repousa na superexploração do trabalho e na repressão das lutas sociais “, com uma média de 49 horas de trabalho semanais em 2025, a maior desde 2005, e um sistema “996” (trabalho seis dias por semana, das 9h às 21h) que permanece disseminado. Apesar disso, ” o descontentamento social é muito forte entre os jovens trabalhadores, e as greves têm aumentado desde 2023 “, com um crescimento de 50% nos movimentos de protesto no último ano, bem como o surgimento de fenômenos como tang ping (“deitar-se”) e bailan (“deixar-se levar”), todos sinais de que ” as greves estão se tornando novamente um meio legítimo de ação na consciência pública “.
Essa visão interna também ajuda a entender por que o próprio Xi tem interesse em encontrar uma forma de distensão na rivalidade com os Estados Unidos.
Distensão tática e confronto estratégico: o capítulo latino-americano
Como podemos compreender, em sua totalidade, o que aconteceu em Pequim? Talvez a descrição mais precisa seja a de que representa uma pausa tática em um confronto estratégico de longo prazo . As condições que tornam essa relação estruturalmente antagônica permanecem inalteradas. A rivalidade entre a China, uma potência capitalista que exibe claros traços imperialistas, e o imperialismo estadunidense é de natureza estratégica e faz parte de uma dinâmica estrutural ligada ao próprio funcionamento do capitalismo e ao papel dos Estados-nação, que impulsiona as duas grandes potências rumo ao confronto, mesmo para além das razões circunstanciais apresentadas por cada lado.
Nesse contexto, a cúpula de Pequim, mesmo que não tenha produzido muitos resultados concretos, mostrou alguns sinais de distensão entre as duas potências. Mas se Trump passou da confrontação aberta com a China, que caracterizou a primeira parte de sua presidência, para uma postura mais conciliatória na cúpula da semana passada, isso se deveu a uma série de contratempos. Trump teve que recuar na guerra comercial contra a China. Ele não conseguiu “resolver em 24 horas” a guerra na Ucrânia, como havia prometido (e, pelo contrário, a guerra continua a se intensificar enquanto Putin também visita Pequim nestes dias). Ele sofreu um revés no Irã e se encontra atolado no Estreito de Ormuz, enquanto a guerra é impopular nos Estados Unidos, a inflação está subindo novamente e a pressão sobre sua presidência em âmbito interno pode até mesmo levá-lo a perder o controle do Senado nas eleições de meio de mandato.
Uma das arenas onde a rivalidade estratégica entre Washington e Pequim permanece totalmente aberta é a América Latina. Os Estados Unidos buscam reafirmar sua dominância após duas décadas durante as quais a China fez progressos decisivos: tornou-se o principal parceiro comercial de muitos países da região e consolidou sua posição nos setores de energia, mineração, portos e infraestrutura estratégica. Desde o ano passado, Trump reviveu a Doutrina Monroe, reivindicando novamente a América Latina como seu “quintal” para se opor mais ativamente à influência de Pequim. Essa ofensiva assume diversas formas.
Por um lado, o governo Trump exerce pressão direta sobre os processos políticos na América Latina: o sequestro de Maduro no início do ano e o projeto neocolonial de vassalagem da Venezuela, a manutenção e o agravamento do bloqueio criminoso contra Cuba, que continua sendo um dos instrumentos mais brutais do intervencionismo estadunidense contra os povos da região, ou o apoio declarado a governos de direita e extrema-direita no continente, de Kast no Chile a Milei na Argentina, passando por Paz na Bolívia, entre outros.
Mas esse progresso não ocorre sem resistência. No Chile, após o fracasso do governo Boric, que serviu para canalizar e depois neutralizar a revolta de 2019, o atual governo de Kast, no poder há apenas dois meses, já enfrenta uma recomposição do movimento estudantil, com grandes manifestações contra o aumento dos preços dos combustíveis e os cortes na educação, enquanto a popularidade do governo despenca rapidamente.
Na Argentina, o governo Milei está em queda livre, com índices de desaprovação próximos a 65%. Diante do papel do peronismo, que em grande parte viabilizou os ataques de Milei, particularmente por meio da passividade da burocracia profundamente desacreditada da CGT, desenvolve-se um significativo fenômeno político de simpatia por Myriam Bregman e pela esquerda revolucionária . Isso reflete as conclusões a que chegaram grandes setores da classe trabalhadora, da juventude, do movimento feminista e de certos círculos culturais e intelectuais após dois anos de luta contra este governo. Hoje, a Bolívia é o ponto mais explosivo.
Bolívia no olho do furacão
O avanço de Washington e dos governos de extrema-direita encontra resistência, como se vê hoje na revolta operária, camponesa e popular na Bolívia contra o plano de austeridade de Rodrigo Paz. O alinhamento do governo Paz com os Estados Unidos e a extrema-direita regional é explícito. Ele apoiou a ofensiva militar contra a Venezuela e o sequestro de Maduro, ao mesmo tempo que se beneficiou da ajuda do governo Milei, que enviou dois aviões Hércules para estabelecer uma ponte aérea entre o leste e o oeste do país, apesar dos numerosos bloqueios de estradas realizados por manifestantes.
Como explicou Nathanael Hastie, líder da Liga Revolucionária dos Trabalhadores da Bolívia, em entrevista recente à LID+ , as origens do conflito remontam a dezembro, quando o governo, por meio de um simples decreto presidencial, dobrou o preço dos combustíveis, ao mesmo tempo em que abriu caminho para a flexibilização do trabalho e acelerou a pilhagem dos recursos naturais por multinacionais.
Além disso, a Lei 1720 gerou descontentamento generalizado, particularmente entre as comunidades rurais. A lei transformou pequenas propriedades rurais em propriedades de médio porte e, por meio de dívidas, visava promover a concentração de terras. Simultaneamente, a Bolívia acumulou rapidamente dívidas com o FMI e o Banco Interamericano de Desenvolvimento e reimplementou a agenda de austeridade do Consenso de Washington. As políticas de Paz faziam parte da rivalidade contínua entre as grandes potências da região, após vários anos marcados pela crescente influência dos países do BRICS na Bolívia.
A repressão policial e militar do último fim de semana deixou quatro mortos e provocou indignação generalizada. Na segunda-feira, 18 de maio, uma enorme manifestação partiu de El Alto em direção a La Paz. Milhares de manifestantes enfrentaram forte repressão no centro da cidade enquanto tentavam chegar à Plaza Murillo. Eles acenderam fogueiras e ergueram barricadas contra o avanço das forças policiais e militares. Dezenas ficaram feridas e pelo menos 127 pessoas foram presas, algumas diretamente em suas casas. Confrontos e bloqueios de estradas se multiplicaram no centro da cidade, enquanto mais de cinquenta bloqueios foram relatados em todo o país.
O grito de guerra que impulsionou o movimento é: ” Fora Paz !”. Parte do eleitorado de Paz, que votou nele no segundo turno para impedir o antigo partido de direita de Quiroga, agora se encontra nas ruas lutando contra a austeridade que pensavam ter derrotado nas urnas.
A mobilização é liderada por mineiros, operários da indústria, professores urbanos e rurais, garis, estudantes, comitês de bairro, organizações camponesas e movimentos indígenas. Como enfatizado na declaração da Liga Operária Revolucionária da Bolívia, membro da Corrente da Revolução Permanente , o desenvolvimento de assembleias abertas é uma necessidade fundamental: elas devem integrar sindicatos, comunidades e moradores de bairros para romper o domínio das diversas burocracias sempre dispostas a negociar com o governo. Devem também impor o lema ” Paz Fora “: ” Greve geral por tempo indeterminado e bloqueios de estradas até a queda do governo dos patrões e do FMI “.
As fissuras em uma crise de hegemonia
A cúpula de Pequim não resultou em um novo equilíbrio de poder, mas sim confirmou que nenhuma das potências é atualmente capaz de levar o conflito a uma conclusão lógica. Trump precisa de um alívio da pressão causada por suas guerras perdidas, e Xi precisa de tempo. Mas o confronto estratégico fundamental (tecnológico, militar, monetário e geopolítico) permanece estrutural.
A América Latina é um dos campos de batalha dessa rivalidade hegemônica. A tentativa de Washington de restaurar sua dominância em seu “quintal” no sul do continente, apoiando-se nas famílias Kast, Milei ou Paz, encontra, no entanto, suas próprias limitações. A rebelião na Bolívia demonstra que a ofensiva da extrema direita não avança sem encontrar resistência.
Diante da crise da hegemonia estadunidense, não há, no momento, uma alternativa óbvia: nem no modelo chinês, que agora impressiona Fukuyama, nem nas democracias liberais em declínio. Mas isso abre espaço para situações em que a luta de classes traz à tona uma questão fundamental: a de uma solução impulsionada pelo próprio movimento de massas.
Com RP
