Enquanto a direita e a extrema-direita exploram a crise migratória em Ceuta para exigir uma presença militar mais forte, controles fronteiriços mais rigorosos e mais deportações, o chamado governo “progressista” do PSOE está adotando, uma a uma, suas principais reivindicações. Em 31 de julho, já havíamos destacado em outro artigo como o governo PSOE-Sumar — assim como o governo PSOE-Unidas Podemos cinco anos atrás — implementou, essencialmente, o roteiro do PP, do Vox e de seus aliados europeus.
Vamos analisar as medidas adotadas até o momento: o destacamento do exército e o reforço das forças antimotim, o fechamento das fronteiras dos dois enclaves coloniais de Ceuta e Melilla e os acordos com a ditadura marroquina para que esta reprima “à sua maneira” aqueles que cruzaram a fronteira – já vimos o que isso significou durante o massacre de Melilla em 2022 – e para que implemente novas expulsões sumárias e imediatas, sem qualquer garantia legal e em flagrante violação do direito de asilo.
Nem mesmo as medidas mais básicas para lidar com a crise humanitária foram consideradas. O plano elaborado não inclui nem o aumento da assistência médica, nem a garantia de ajuda alimentar e abrigo para as dezenas de milhares de pessoas que cruzaram a fronteira nos últimos dias.
A estratégia consiste em tratar os migrantes como “inimigos”, como “invasores” que não devem ser ajudados, mas sim expulsos o mais rápido possível. É uma mentalidade de cerco: privando os estrangeiros das condições mínimas de sobrevivência, a esperança é que eles eventualmente “se rendam”, deixem Ceuta por conta própria ou ofereçam menos resistência quando chegar a hora das expulsões forçadas.
Não é que o presidente espanhol e seus ministros “progressistas” tenham se tornado repentinamente “fascistas”. O problema é que sua disposição em defender os interesses do imperialismo espanhol reduz significativamente sua margem de manobra para seguir uma política diferente sobre essa questão daquela adotada por Abascal ou Feijóo (os respectivos líderes do Vox e do PP).
A opção por defender a fronteira sul da “Fortaleza Europa”, por preservar o lugar dos imperialistas europeus na ordem internacional, o da Espanha no clube fechado das potências imperialistas e por manter os enclaves coloniais de Ceuta e Melilla, só pode levar a uma política que viola os direitos humanos, destinada a conter o deslocamento de milhões de pessoas que fogem das guerras e da miséria causadas pela pilhagem da África por multinacionais europeias e outras potências.
Mas a adoção dessa estrutura analítica de extrema-direita não se limita ao PSOE, a Sumar ou à maioria de seus aliados parlamentares. Um grande número de jornalistas, colunistas e influenciadores “progressistas” está, mais uma vez, alinhando-se ao “seu” governo, abraçando as ideias e os interesses dominantes do imperialismo espanhol.
E digo “novamente” porque em 2021 já testemunhamos esse lamentável espetáculo: os parceiros do governo – Podemos e Izquierda Unida – apoiaram o envio do exército para interceptar menores nas praias e apresentaram isso, nas palavras de Enrique Santiago, Secretário-Geral do PCE, como uma “defesa da soberania nacional”.
A principal explicação apresentada hoje para justificar o que está acontecendo em Ceuta é, mais uma vez, que Marrocos está usando o aumento da chegada de migrantes pela fronteira de Tarajal como forma de pressionar o Estado espanhol, como já fez em diversas ocasiões.
Isso poderia fornecer uma linha de análise relevante para a compreensão e discussão das causas circunstanciais da situação. No entanto, no presente caso, os eventos parecem minar essa teoria.
Diferentemente de 2021, o governo espanhol anunciou imediatamente, em acordo com o próprio governo marroquino, o fortalecimento da cooperação para agilizar os retornos e repatriações. Já na quinta-feira, Fernando Grande-Marlaska, Ministro do Interior espanhol, agradeceu publicamente às forças de segurança marroquinas pela colaboração, e os dois governos concordaram em entregar “o mais rápido possível” aqueles que haviam entrado em Ceuta.
Além disso, a recente decisão do Supremo Tribunal, que limitou as expulsões imediatas de pessoas que chegaram a nado, parece ter desencadeado um verdadeiro movimento nas redes sociais, incentivando milhares de jovens a tentar chegar a Ceuta.
Mas o principal problema dessa hipótese, que deposita toda a explicação na “responsabilidade marroquina”, não reside em sua validade analítica. Em vez disso, reside na estrutura que a sustenta: um maniqueísmo imperialista insuportável que leva a desejar que o guarda de fronteira marroquino simplesmente retome suas funções adequadamente.
Em primeiro lugar, somos apresentados ao cenário de um regime marroquino malévolo que busca chantagear uma Espanha descrita como “exemplar”, “ultrademocrática” e “profundamente progressista”. Essa posição, sobre a questão da migração, equivale a retratar uma potência imperialista responsável por milhares de mortes nas rotas transatlânticas e no Estreito de Gibraltar como vítima.
A posição do jornalista Alan Barroso é reveladora a esse respeito. Ele escreveu em sua conta do Instagram: “ Hoje, dez desses jovens morreram. Jovens que o Rei de Marrocos incitou a cometer essa loucura numa tentativa de dar uma lição ao nosso país. E ainda existem pessoas desprezíveis entre nós que compactuam com esse monarca predador, que trata seu próprio povo como bucha de canhão para nos chantagear. Repugnante. ”
Barroso, juntamente com outros que defendem uma posição semelhante, omite convenientemente um pequeno detalhe: esta ditadura tem sido apoiada durante décadas pelas principais potências ocidentais do ponto de vista militar, político e económico. Não só pelos Estados Unidos, mas também pela França e pelo próprio Estado espanhol.
Os laços de amizade entre os Bourbons, a família real espanhola e a família real marroquina são bem conhecidos, assim como as excelentes relações mantidas com os líderes do PSOE, desde González — que chegou a ter uma magnífica residência em Tânger — a Zapatero, e até Sánchez, nos dias de hoje. Este último, em particular, apoiou a ocupação do Saara Ocidental.
Esses apoiadores não são altruístas. Como muitos outros regimes autoritários e sanguinários, a ditadura de Mohammed VI presta diversos serviços à União Europeia e aos seus Estados-membros, desde o papel da monarquia como guarda de fronteira em parte da sua fronteira sul até à abertura dos recursos do país e da região à pilhagem por multinacionais europeias. Acciona, Sacyr e FCC estão entre os gigantes do IBEX 35 que se beneficiam dessas relações históricas.
A riqueza da monarquia marroquina e a pobreza do seu povo decorrem da gestão compradora do país, a serviço dos mestres e parceiros imperialistas do monarca em Washington, Paris, Berlim… e também em Madrid. Isso não impede o surgimento de atritos e tensões. Vimos isso com a questão do Saara Ocidental e com os acordos firmados com seu rival norte-africano, a Argélia. Mas esses são sempre desacordos dentro da mesma comunidade de interesses.
Quando se enfatiza o fato de que os milhares de jovens que arriscam suas vidas estão fugindo da miséria criada pelo déspota marroquino, os porta-vozes do “progressismo” espanhol esquecem que nossos próprios sátrapas europeus também são responsáveis. Esses milhões de pessoas estão fugindo de um continente submetido há décadas à pilhagem imperialista das multinacionais europeias, a acordos comerciais desiguais e ao extrativismo, e sobrecarregado com o pagamento de uma dívida ilegítima, com a cumplicidade de elites locais e regimes autoritários na região, como o de Marrocos.
Mas quando essa análise da “responsabilidade marroquina” leva a uma proposta política, os paralelos com as políticas criminosas de controle de fronteiras da União Europeia tornam-se gritantes, sem o menor pudor. Embora a principal fonte de indignação dos “progressistas” seja a “chantagem” marroquina, a mensagem que prevalece, em última análise, é que o desafio lançado pelo monarca, que ousa deixar de desempenhar seu papel designado como policial de fronteira, deve ser condenado.
Que a polícia marroquina “não faça o seu trabalho direito”, “faça vista grossa”, “deixe as coisas correrem soltas”… O que há de tão repreensível nisso? O que devemos exigir deles, ou o que os nossos governos devem exigir deles? Que prendam milhares de jovens que tentam atravessar a fronteira com canhões de água, gás lacrimogêneo ou munição real, como em Melilla?
Para esses “progressistas”, qual seria a solução para a crise? Voltar à situação anterior? Àquela “normalidade” em que milhares de jovens que querem sair do país não podem fazê-lo, ou sequer se atrevem a tentar a sorte, porque “o nosso parceiro” está a fazer o seu trabalho direitinho?
Quando esses mesmos “progressistas” denunciam veementemente os acordos firmados entre a União Europeia e os governos subservientes do Norte da África para externalizar as fronteiras, do que exatamente eles se queixam? Esses acordos visam precisamente reduzir a pressão migratória nas fronteiras diretas da União Europeia. E é exatamente isso que a ditadura marroquina vem fazendo há décadas, de forma pioneira e com grande eficiência.
O que os autoproclamados “progressistas” à la Alan Barroso vêm reclamando nas redes sociais hoje em dia é que a ditadura marroquina, por assim dizer, “já não respeita o contrato” firmado com eles. Ao “deixar passar” migrantes, estaria aumentando a pressão migratória sobre “nosso território” — porque, é claro, nenhum deles questionará a natureza colonial desse enclave norte-africano, embora todos, sem sombra de dúvida, considerem Gibraltar território espanhol.
A justificativa que oferecem para essas posições aberrantes é que essa crise precisa ser contida, ou as imagens de uma Ceuta sobrecarregada só irão alimentar a extrema-direita. Mas o que estão fazendo é justamente oferecer a ela um verdadeiro banquete. Sua posição, em última análise, se resume a defender uma fronteira bem regulamentada pela cooperação hispano-marroquina e os leva a se alinhar com a ofensiva reacionária da UE contra o direito de migrar e o direito de asilo.
Eles estão adotando o mesmo fundamento ideológico sobre o qual se assentam os pactos vergonhosos, pactos que normalizam a construção de campos de concentração na Mauritânia, Líbia, Egito e Turquia. Barroso e seus associados esperam que a gendarmaria marroquina continue a se dedicar de corpo e alma, como tem feito até agora, para não perturbar a tranquilidade do nosso “jardim ibérico progressista”.
Outras vozes, como a do Podemos, têm razão ao condenar os anúncios de deportações em massa e imediatas ou ao apelar à expansão dos processos de regularização. Contudo, ao mesmo tempo, adotam a mesma perspectiva analítica relativamente à “responsabilidade marroquina” e exigem que o governo adote uma postura mais firme em relação a Rabat, ou seja, que exerça pressão para garantir que Marrocos cumpra devidamente o seu papel de força de paz.
De uma perspectiva verdadeiramente internacionalista e anti-imperialista, não se trata de exigir que Marrocos seja um guardião mais eficaz das suas fronteiras, mas sim de pôr fim ao sistema fronteiriço mortífero que a União Europeia subcontrata a governos autoritários por milhares de milhões de euros.
Por isso, a posição expressa pela plataforma Regularización Ya assume particular importância. Ela manifesta a sua rejeição às deportações e à criminalização dos migrantes, denunciando o facto de tanto o Estado espanhol como Marrocos partilharem a responsabilidade por uma política que transforma as fronteiras em espaços de violência e morte. Perante o encerramento das fronteiras, defende, pelo contrário, os direitos humanos, a regularização e a liberdade de circulação.
Não queremos que “parem de entrar”, queremos que possam fazê-lo se assim o desejarem, com todos os seus direitos, e que a liberdade de circulação e o direito ao asilo sejam garantidos. É por isso que queremos pôr fim aos CIEs – o equivalente espanhol dos Centros de Detenção Administrativa – à Lei dos Estrangeiros e ao Pacto Europeu das Migrações e do Asilo, que prejudicam o direito ao asilo e o direito ao refúgio.
Não queremos entrar numa guerra entre os pobres, um confronto entre os penúltimos e os últimos. É por isso que queremos acesso garantido a serviços públicos de qualidade, habitação, salários dignos e empregos para todos, pondo fim ao emprego precário. Não através de quotas de entrada definidas de acordo com as necessidades dos empregadores, mas sim através de medidas como a tributação de grandes fortunas e lucros empresariais, a partilha do horário de trabalho sem redução salarial, a expropriação de grandes proprietários de terras e a nacionalização de setores e empresas estratégicas sob controlo operário.
Tampouco cairemos na armadilha de defender “interesses nacionais”, o que mascara a responsabilidade do nosso próprio imperialismo pela situação que está levando milhões de pessoas a quererem deixar seus países. Queremos que os povos dessas nações irmãs expulsem nossas multinacionais predatórias; por isso, apoiamos suas lutas contra a opressão imperialista e lutamos contra os planos de rearme concebidos para preservar a posição das grandes potências no cenário internacional. Além disso, lutamos pela nacionalização de empresas como a Repsol, a ACS e outras, para que devolvam todos os seus ativos e infraestrutura e para que suas populações sejam indenizadas, pois sua riqueza foi construída sobre anos de pilhagem imperialista. Com RP
