A guerra imperialista contra o Irã continua a se expandir, e o Iraque pode ser o próximo país a ser arrastado para o conflito. Nas primeiras horas da agressão imperialista contra o Irã, em 28 de fevereiro, os Estados Unidos atacaram diversos grupos pró-iranianos no Iraque, como Jufr al-Nasr , uma base do Kataib Hezbollah nos territórios xiitas do sul do Iraque. Desde então, os ataques e as ameaças se multiplicaram.
Em 1º de março, após manifestações espontâneas em homenagem a Ali Khamenei na “Zona Verde” de Bagdá — a parte fortificada da capital iraquiana — os Estados Unidos assassinaram mais oito combatentes pró-iranianos , metade afiliados às Forças de Mobilização Popular (FMP) e a outra metade ao Kataib. No sábado, 7 de março, os Estados Unidos ameaçaram novamente o governo central com uma escalada da ofensiva antes de disparar quatorze mísseis contra Mosul. Ao mesmo tempo, o Irã atacou posições americanas no Iraque, onde um contingente de tropas americanas está estacionado, principalmente na base de Erbil, no Curdistão iraquiano. O aeroporto foi atingido na sexta-feira. No dia anterior, um campo petrolífero operado pela HKN Energy, uma empresa americana, foi atingido , causando a suspensão da produção. Este ataque provavelmente foi realizado de dentro do país por grupos pró-Irã. Na sexta-feira, 6 de março, o Irã atacou o complexo petrolífero de Burjesia e um dos maiores campos petrolíferos do país, Rumaila, onde a BP opera.
A situação tornou-se ainda mais tensa no sábado com um ataque à embaixada dos EUA em Bagdá , que foi condenado pelo governo iraquiano, que tenta manter relações tanto com os Estados Unidos quanto com o Irã. Uma última ameaça surgiu: repetidos apelos das autoridades americanas a grupos curdos iranianos, que encontraram refúgio na província autônoma do Curdistão iraquiano, para lançarem um ataque terrestre contra o Irã. Apesar da postura vacilante de Trump sobre esta questão, que parece ter descartado temporariamente essa estratégia, esta hipótese da Casa Branca demonstra o desejo dos imperialistas de mergulhar o Irã no caos.
O legado explosivo da invasão dos EUA
Martirizado por décadas de sanções, diversas guerras, uma ocupação estadunidense e duas guerras civis fomentadas pelo imperialismo, o Iraque atravessa outro período de dificuldades. Embora o país, devastado pela ocupação estadunidense, nunca tenha se reconstruído, e sua economia debilitada sobreviva apenas graças às receitas do petróleo, fortemente desviadas pelos imperialistas, o fechamento do Estreito de Ormuz e a saturação de seus reservatórios forçaram o governo a reduzir a produção de petróleo em 70% .
Mas há um perigo mais imediato: o de uma implosão da ordem política imposta pelos Estados Unidos após a invasão de 2003, a desbaathização [ 1 ] , a pilhagem dos recursos petrolíferos e a divisão sectária do país. Como resume Philipp Marfleet , a guerra de 2003 teve vários objetivos:
A guerra matou dois coelhos com uma cajadada só: enquanto o regime baathista havia construído uma forma de capitalismo estatista e burocrático baseado no controle das receitas do petróleo que financiavam as instituições públicas, os militares dos EUA quebraram esse monopólio, ao mesmo tempo que afastaram o espectro da desdolarização das receitas do petróleo e destruíram todas as instituições estatais para criar esferas de investimento para o capital estrangeiro. Quanto à destruição causada pela guerra, ela beneficiou as empresas americanas, que garantiram 80% do mercado de reconstrução, estimado em US$ 50 bilhões [ 2 ] . Mas a mudança de regime neoliberal transformou-se em um desastre.
Enquanto o regime de Saddam Hussein havia concedido privilégios à minoria sunita, os Estados Unidos decidiram confiar na comunidade xiita majoritária, impondo um sistema sectário que distribui cargos políticos de acordo com cotas étnicas [ 3 ] .
Embora a invasão do Iraque tenha sido percebida como uma ameaça direta da República Islâmica, que Bush considerava parte de seu “Eixo do Mal”, os líderes iranianos decidiram aproveitar as políticas pró-xiitas de Washington para expandir sua influência. De fato, devido às políticas racistas da potência ocupante, as tensões sectárias rapidamente se intensificaram, culminando em uma guerra civil, alimentada pela ascensão de grupos extremistas sunitas. Primeiro, a Al-Qaeda durante a primeira guerra civil, de 2006 a 2008, e depois o Estado Islâmico durante a segunda guerra civil, de 2013 a 2017. O Irã, portanto, capitalizou-se sobre o fracasso estratégico da invasão do Iraque e a crise da hegemonia estadunidense para estabelecer grupos armados dentro do país. Uma estratégia que combinou a aliança com Washington contra as milícias sunitas, o confronto com as forças de ocupação estadunidenses e o fortalecimento da influência de Teerã sobre o governo central.
Após a guerra contra o Estado Islâmico, o Irã continuou a alimentar uma rede que agora conta com quase 235.000 combatentes no país, como as Forças de Mobilização Popular, criadas em 2014 sob a supervisão de al-Sistani, e o Kataeb Hezbollah, fundado em 2003. Como resultado, o país tornou-se um dos palcos da luta pelo poder entre os Estados Unidos e o Irã, como resume Vali Nasr:
A guerra imperialista contra o Irã e o espectro de uma maior fragmentação.
Hoje, o país permanece preso nesse equilíbrio precário. Como observa Nizar Haider , “ existem dois centros de poder dentro do Estado: um centro oficial, representado pelas instituições estatais, e um centro paralelo, representado por facções armadas. Essa dualidade coloca o país em uma posição delicada durante um período de crise regional ”.
De fato, o Iraque vive uma situação extremamente volátil. A tentativa do líder xiita Muqtada al-Sadr de limitar a influência do Irã e sua recusa em se aliar às forças xiitas pró-Irã, após sua vitória nas eleições parlamentares de 2021, para formar um governo com curdos e sunitas, resultaram em uma crise política marcada por confrontos internos entre os xiitas. Após a renúncia dos sadristas, as outras facções xiitas, alinhadas ao Irã, conseguiram instalar Mohammed Shia al-Sudani no âmbito do Quadro de Coordenação. Mas, desde as últimas eleições e a vitória do candidato pró-Irã, Nouri al-Maliki, o Iraque está na mira de Trump, que se recusa a vê-lo chegar ao poder . Ao mesmo tempo, Marco Rubio informou al-Soudani que os Estados Unidos exigiam o desarmamento das milícias.
Normalmente, os Estados Unidos e o Irã negociam em relação ao primeiro-ministro. Teerã costuma ser flexível porque deseja preservar o acesso do Iraque a dólares, o que lhe permite contornar as sanções, enquanto os Estados Unidos se contentam com candidatos moderados que não desafiem seus direitos de exploração de petróleo. A crise desencadeada por Trump, portanto, paralisou o país.
Com o início da guerra imperialista contra o Irã, a crise se agravou. O governo interino tenta adotar uma posição de equilíbrio: não alienar o Irã, ao mesmo tempo que oferece garantias a Washington para que Trump dissuada Israel de atacar o país. Por sua vez, as milícias iraquianas responderam aos ataques dos EUA e estão intensificando suas operações, principalmente contra os complexos petrolíferos no norte. Os Estados Unidos podem ser tentados a aproveitar a situação para esmagar as forças pró-iranianas no país, correndo o risco de desencadear uma guerra civil. O Irã, por sua vez, poderá ampliar sua resposta após os ataques israelenses e americanos contra depósitos de hidrocarbonetos em Teerã, um ato bárbaro que visa criar as condições para um desastre humanitário e espalhar o terror entre a população. A situação é preocupante, especialmente porque os Estados Unidos atacaram o quartel-general das Forças Populares em Bagdá na segunda-feira, 9 de março.
De fato, há vários dias, os Estados Unidos e Israel parecem querer convencer grupos curdos iranianos exilados no Iraque a lançar uma ofensiva terrestre contra o Irã, um cenário que parece estar perdendo força, tendo em vista as grandes contradições que acarretaria.
O imperialismo quer explorar novamente os curdos para travar suas guerras reacionárias.
Como resumiu o jornal pró-imperialista Financial Times em 4 de março, discussões iniciais teriam ocorrido com os Estados Unidos: “ Os grupos [curdos] solicitaram apoio dos EUA em inteligência, armamento e treinamento, bem como o estabelecimento de uma zona de exclusão aérea, segundo duas pessoas familiarizadas com o assunto que falaram sob condição de anonimato para poderem falar livremente sobre operações militares não confirmadas. Não houve acordo sobre esse pedido, disseram essas pessoas .”
Embora cautela seja necessária, especialmente após as notícias falsas propagadas esta semana pela mídia israelense e americana sobre uma invasão terrestre do Irã, a revista The Economist observa que os ataques no Curdistão iraniano contra instalações ligadas às forças de segurança iranianas se intensificaram, provavelmente para abrir caminho para uma possível insurgência terrestre. Ao mesmo tempo, grupos iranianos continuam se organizando contra a República Islâmica, embora essa nova coalizão ainda não tenha tomado nenhuma decisão sobre um ataque ao Irã. Em 22 de fevereiro, formou-se uma coalizão sem precedentes na história recente , reunindo, entre outros, o Partido Democrático do Curdistão Iraniano (PDKI), o Partido por uma Vida Livre no Curdistão (PJAK), o Partido da Liberdade do Curdistão (PAK) e diversas outras facções. O Komala aderiu a essa aliança em 4 de março.
Segundo um membro do comitê central do Komala, nenhuma insurreição foi decidida : ” Embora a República Islâmica tenha nos atacado repetidamente, ainda não tomamos nenhuma decisão de lançar uma operação terrestre e temos agido com cautela. Se necessário, e se pudermos operar livremente dentro das cidades, temos capacidade para mobilizar dezenas de milhares de pessoas em um curto período de tempo .” Por sua vez, membros do PJAK, o braço iraniano do PKK turco, afirmam não ter tido conversas diretas com Washington. Amir Karimi, um de seus comandantes, declarou que “um ataque terrestre não está na agenda neste momento .” O único partido iraniano que foi formalmente contatado por Trump foi o PDKI, que também telefonou para Bafel Talabani, líder iraquiano da União Patriótica do Curdistão (PUK).
Desde os primeiros telefonemas, Trump tem seguido um caminho errático, tentando pressionar os curdos, mas recuando repetidamente, sem dúvida devido à extrema desconfiança de Ancara, ou talvez até mesmo à recusa dos próprios curdos. Como o próprio Trump admitiu.A um jornalista a bordo do Air Force One, ele disse: “ Não queremos complicar uma guerra que já está suficientemente complicada. E não queremos ver curdos feridos ou mortos ”. Apenas alguns dias antes, porém, ele havia descrito o cenário de uma insurreição como “ maravilhoso ” .
Na verdade, tal operação é extremamente contraditória: poderia provocar uma resposta terrestre de Teerã, bem como ataques de milícias xiitas. Além disso, poderia inflamar as tensões entre os grupos curdos iraquianos e iranianos e dentro da própria esfera política curda iraquiana, já que a União Patriótica do Curdistão (UPK) mantém relações estáveis com o Irã, enquanto o KDP (Partido Democrático do Curdistão) é significativamente mais próximo dos Estados Unidos. Mais importante ainda, como observa a Stratfor , uma insurgência curda liderada pelo PJAK, o braço iraniano do PKK, ameaçaria provocar uma resposta turca: “ Uma revolta curda dentro do Irã também aumentaria a probabilidade de intervenção externa, particularmente da Turquia, que vê a mobilização de militantes curdos através de sua fronteira sul como uma ameaça direta à sua segurança nacional ”. Enquanto Erdoğan tenta negociar com o PKK para sufocar quaisquer aspirações de autodeterminação na Turquia, e depois de ter encorajado Ahmed al-Sharaa a atacar Rojava na Síria, a perspectiva de uma nova insurgência curda poderia levá-lo a intervir, potencialmente abrindo tensões significativas entre a Turquia, os Estados Unidos e Israel.
Mas, à medida que as contradições de Washington aumentam e a escalada imperialista sai do controle, essas contradições podem forçar a Casa Branca a recuar, especialmente porque a perspectiva de uma restauração monárquica, atualmente descartada por Washington, provavelmente alienaria essas facções após os massacres étnicos perpetrados contra os curdos pela monarquia pró-reacionária do Xá. Mas talvez não Israel, que parece menos focado na mudança de regime no Irã do que em destruir o país e mergulhá-lo no caos, seja qual for o resultado.
Embora o imperialismo estadunidense tenha usado sistematicamente grupos curdos para promover seus interesses reacionários na Síria, no Iraque e no Irã, é mais importante do que nunca que o movimento curdo mantenha sua completa independência das forças imperialistas. A falha em fazê-lo comprometeria totalmente a luta por autonomia e autodeterminação e participaria ativamente de uma guerra fundamentalmente reacionária que, além do Irã, visa subjugar todos os povos da região aos ditames de Washington e Israel. Na guerra em curso, é impossível buscar objetivos políticos progressistas sem defender a derrota dos Estados Unidos e de Israel no Irã, a independência política do regime iraniano e, firmemente, a derrota militar dos Estados Unidos e de Israel no Irã, enquanto Washington e Tel Aviv mergulham a região, e o Iraque junto com ela, no caos.
[ 1 ] “Desbaathização” refere-se à política implementada no Iraque após a invasão liderada pelos EUA em 2003 e a queda do regime de Saddam Hussein. Consistiu na exclusão de membros do Partido Baath, que havia sido o pilar do poder sob a ditadura baathista, das instituições públicas — administração, exército, educação e empresas estatais. Decidida pela Autoridade Provisória da Coalizão liderada pelos EUA, notadamente por meio da Ordem Executiva nº 1 de 16 de maio de 2003, essa política resultou na demissão de dezenas de milhares de funcionários públicos e militares. Frequentemente criticada por ter desorganizado o Estado iraquiano e marginalizado grande parte da população sunita, contribuiu para alimentar a instabilidade política e a dinâmica insurgente no Iraque pós-2003.
[ 2 ] Whyte, David, 2007, “ Os crimes do governo neoliberal no Iraque ocupado ”, British Journal of Criminology, volume 47, número 2.
[ 3 ] Um método já utilizado, por exemplo, pelo imperialismo francês no Líbano, a fim de mergulhar o país no caos após a independência formal do país em 1943.
[ 4 ] Walī Riḍā Naṣr, A grande estratégia do Irã: uma história política , Princeton Oxford, Princeton University Press, 2025, p. 171. Com RP
