Na terça-feira, 2 de dezembro, três sindicatos — CGT, FSU e Solidaires — convocaram um dia de protestos para “eliminar […] a série de horrores no orçamento” do governo Lecornu. Embora o grupo intersindical tenha alegado a realização de 150 manifestações com “dezenas de milhares” de participantes (32 mil, segundo o governo), os eventos do dia tiveram pouco impacto real.
Nessa data, marcada por pouca atividade e falta de uma direção clara, as marchas foram esparsas: em Paris, Bordéus e Marselha, as manifestações atraíram apenas algumas dezenas de milhares de pessoas em marchas sindicais que se mantiveram relativamente rotineiras. Em Paris, a CGT contabilizou 17.000 participantes. Da mesma forma, a greve, que se concentrou principalmente na educação e nos transportes, teve uma participação fraca: entre os professores, a adesão foi de 5,27%, segundo o Ministério da Educação Nacional. Nos transportes, houve poucas interrupções, também de acordo com o Ministério. Embora essa baixa mobilização contraste fortemente com os milhões de pessoas mobilizadas em setembro, é importante tirar conclusões adequadas a partir do dia 2 de dezembro.
Sophie Binet apela aos funcionários para que “acordem” e atribui a culpa à base.
Para explicar a baixa participação, os líderes sindicais apresentaram diversas razões. ” O problema fundamental é que ninguém entende este orçamento “, disse Sophie Binet à rádio France Inter na manhã de terça-feira, culpando o governo por criar confusão e uma postura de esperar para ver em relação ao orçamento. A líder da CGT explicou que a estratégia de ” anestesia geral ” do governo havia sido bem-sucedida e pediu aos trabalhadores que ” acordassem “.
Essa retórica é problemática por vários motivos. Primeiro, sugere que não há um movimento real e que a baixa participação em 2 de dezembro é principalmente culpa dos trabalhadores que supostamente não querem se mobilizar. No entanto, a indignação com o orçamento permanece profunda e longe de se extinguir. O movimento de setembro ilustrou isso de forma contundente, conquistando duas vitórias: forçar a renúncia de Bayrou e a flexibilização das medidas contra os feriados . Apesar da falta de transparência do debate parlamentar, a maioria dos trabalhadores está bem ciente das iminentes medidas de austeridade, como demonstra o fato de que 7 em cada 10 pessoas consideram o orçamento “injusto ” .
Portanto, não é a falta de raiva que deve ser questionada, mas sim a estratégia utilizada para canalizar essa raiva em protestos de rua e greves. Consequentemente, a exortação de Sophie Binet aos funcionários para que “acordem” tende a retratá-los como responsáveis pelo fracasso do dia 2 de dezembro e a encobrir os resultados de uma estratégia de “pressão” completamente ineficaz.
O beco sem saída da estratégia de “pressão” e a necessidade de um plano concreto para confrontar Macron.
A outra versão da narrativa da liderança da confederação é que eles haviam se preparado para o dia 2 de dezembro. No entanto, muitos trabalhadores só souberam do evento no último minuto, demonstrando que não houve organização nem campanha séria para promovê-lo. A baixa participação é principalmente consequência da preparação inadequada para mais um dia de ação isolado e, em última análise, inútil.
O dia 2 de dezembro também reflete uma estratégia de “pressão parlamentar” que, longe de gerar oposição a Macron e Lecornu, deixa o terreno aberto para a ofensiva de austeridade. Isso é ainda mais ilustrado pelo comunicado de imprensa da CGT , que explicou: ” Nada está decidido ainda, já que o debate orçamentário se estenderá até meados de dezembro. Agora é o momento de intensificar nossas mobilizações neste outono para pressionar o governo a obter justiça social, fiscal e ambiental neste orçamento .” A FSU ecoou esse sentimento, afirmando: ” Ainda é possível fazer com que nossas vozes sejam ouvidas pelos parlamentares! ” Essas declarações têm alimentado consistentemente a ilusão de um desfecho progressista nas negociações parlamentares, que poderia ser alcançado por meio de protestos de rua.
Limitando-se a apelos para “pressionar a votação do orçamento”, este “dia de alerta”, como Sophie Binet o denomina, permitiu principalmente à CGT desviar a culpa da iminente ofensiva de austeridade, enquanto simultaneamente procurava distanciar-se da completa capitulação da FO e da CFDT, que se reunirão com o Primeiro-Ministro Lecornu em Matignon esta semana. Ao mesmo tempo, Binet tentou apaziguar o governo declarando: ” Precisamos de um orçamento, mas não a qualquer preço “. Em suma, o objetivo não é retirar o orçamento, mas, pelo contrário, obter migalhas em troca da garantia da “estabilidade” do país.
Longe de abordar os desafios da situação, este dia ilustrou principalmente o impasse de uma estratégia de pressão que sufocou as mobilizações de 10 de setembro, bem como o fracasso de ações isoladas que levaram a luta pela reforma da previdência a uma paralisação abrupta, apesar da imensa força dos trabalhadores. Ao se recusar a intervir na crise política e exigir a renúncia de Macron, a direção da CGT contribui para o agravamento da crise orçamentária.
Ao contrário das estratégias de derrota, é urgente construir um plano de batalha genuíno para confrontar o governo Macron-Lecornu. Quer esses ataques antioperários sejam perpetrados por meio de mais uma rodada de acordos secretos ou pelos instrumentos mais bonapartistas da Quinta República, devemos nos recusar a “pressionar” o orçamento e exigir sua retirada imediata e incondicional. Devemos também rejeitar a atual dinâmica militarista, especialmente à medida que as declarações belicistas se multiplicam e o exército recebe uma enorme quantia para o próximo ano. Para desmantelar a austeridade, o militarismo e as instituições corruptas da Quinta República que permitem a Macron impor essa agenda, precisamos construir um verdadeiro equilíbrio de poder.
Com RP
